![\"\"](\"https:\/\/cpp.web.amu.edu.pl\/wp-content\/uploads\/2018\/03\/dialog.png\")
<\/p>\n<\/p>\n
Projekt w Programie MNISW DIALOG (2016-2018)<\/strong><\/p>\n Doskona\u0142o\u015b\u0107 naukowa: konkurencyjno\u015b\u0107, mierzalno\u015b\u0107, umi\u0119dzynarodowienie (od bada\u0144 empirycznych do reform szkolnictwa wy\u017cszego) \u00a0(EXCELLENCE)<\/strong><\/p>\n Zmiany dotycz\u0105ce zrozumienia istoty \u201edoskona\u0142o\u015bci naukowej\u201d w Polsce w globalnym kontek\u015bcie rosn\u0105cej konkurencyjno\u015bci w nauce zadecyduj\u0105 o miejscu naszego kraju w \u015bwiatowym obiegu finansowania i presti\u017cu, o miejscach uczelni w globalnych rankingach i o poziomie mi\u0119dzynarodowego uznania dla polskich naukowc\u00f3w.<\/p>\n<\/blockquote>\n Niezb\u0119dna jest paradygmatyczna zmiana w my\u015bleniu o tym, na czym polega uprawianie nauki (i tym samym research excellence<\/em>) w nowych warunkach, kt\u00f3re w \u015bwiecie rozwini\u0119tym staj\u0105 si\u0119 coraz bardziej do siebie podobne, zestandaryzowane i mierzalne. Uczestnictwo Polski w wy\u015bcigu o \u201edoskona\u0142o\u015b\u0107 naukow\u0105\u201d musi by\u0107 oparte na jej powszechnym zrozumieniu przez kadr\u0119 akademick\u0105<\/strong>, po\u0142\u0105czonym z zerwaniem z tradycyjnymi mitami organizuj\u0105cymi my\u015blenie o roli bada\u0144 naukowych, sposobach ich finansowania, publikowaniu ich wynik\u00f3w i ocenianiu ich efekt\u00f3w, w tym efekt\u00f3w spo\u0142ecznych i ekonomicznych. Ostatnie reformy staraj\u0105 si\u0119 z tymi mitami zrywa\u0107, niestety najcz\u0119\u015bciej nieskutecznie.<\/p>\n Potrzeba pog\u0142\u0119bionego zrozumienie \u201edoskona\u0142o\u015bci naukowej\u201d \u2013 zrewidowanego wobec uj\u0119\u0107 pochodz\u0105cych sprzed wprowadzanych sukcesywnie w Polsce reform \u2013 wychodzi jednak poza kadr\u0119 akademick\u0105 i obejmuje r\u00f3wnie\u017c kadr\u0119 zarz\u0105dzaj\u0105c\u0105 instytucjami szkolnictwa wy\u017cszego (zespo\u0142y rektorskie i dzieka\u0144skie), cz\u0142onk\u00f3w cia\u0142, organ\u00f3w i rad (przedstawicielskich i nieformalnych) zajmuj\u0105cych si\u0119 szkolnictwem wy\u017cszym oraz decydent\u00f3w w obszarze szkolnictwa wy\u017cszego, w tym MNISW.<\/p>\n<\/blockquote>\n Sposoby rozumienia \u201edoskona\u0142o\u015bci akademickiej\u201d w najbli\u017cszych latach zadecyduj\u0105 o tym, czy nauk\u0119 uprawian\u0105 w Polsce uda si\u0119 utrzyma\u0107 w centrum nauki uprawianej w Europie, czy te\u017c \u2013 w oparciu o system mi\u0119dzynarodowych miernik\u00f3w \u2013 b\u0119dzie si\u0119 ona stopniowo przenosi\u0107 na europejskie peryferia. Sposoby te zadecyduj\u0105 o tym, czy polskie instytucje utrzymaj\u0105 si\u0119 w ostatniej setce rankingu szanghajskiego (ARWU) i czy polscy naukowcy zwi\u0119ksz\u0105 swoje szanse na uzyskanie \u015brodk\u00f3w na badania z Europejskiej Rady ds. Nauki (ERC).<\/p>\n Punktem wyj\u015bcia projektu jest zatem za\u0142o\u017cenie, \u017ce polski system wymaga przemy\u015blanych zmian, kt\u00f3re s\u0105 mo\u017cliwe do przyj\u0119cia tylko w przypadku szerokiej akceptacji<\/strong> \u2013 przez wymienionych wy\u017cej interesariuszy, z kadr\u0105 akademick\u0105 na pierwszym miejscu \u2013 stoj\u0105cych za zmianami argument\u00f3w<\/strong>. Reformy musz\u0105 by\u0107 zrozumiane, nawet je\u015bli nie musz\u0105 by\u0107 lubiane: \u201edoskona\u0142o\u015b\u0107 akademicka\u201d znajduje si\u0119 obecnie w samym centrum debat o przysz\u0142o\u015bci szkolnictwa wy\u017cszego w Europie. Zak\u0142adamy, \u017ce przecina ona w poprzek zaproponowane 10 obszar\u00f3w zmian, a tym samym biegnie w poprzek proponowanych 10 raport\u00f3w i 10 debat akademickich. \u00a0To ona stanowi\u0107 b\u0119dzie spoiwo prezentowanych w debatach rozwi\u0105za\u0144 w obszarze reform szkolnictwa wy\u017cszego.<\/p>\n<\/blockquote>\n Proponowany projekt odwo\u0142uje si\u0119 do potrzeby innowacyjnej wymiany wiedzy, p\u0142ynnego przechodzenia od wiedzy naukowej do jej konsekwencji dla polityki publicznej i kszta\u0142tu reform<\/strong>. Ponadto stara si\u0119 w okresie dw\u00f3ch lat zbudowa\u0107 siln\u0105 platform\u0119 wsp\u00f3\u0142pracy dla os\u00f3b zainteresowanych z jednej strony dialogiem na temat reform, a z drugiej wdra\u017caniem ich poszczeg\u00f3lnych element\u00f3w \u2013 na poziomie jednostek naukowych, instytucji czy na poziomie krajowym. Nasze badania empiryczne pokazuj\u0105, \u00a0\u017ce kierunek poprzedniego etapu reform (2009-2011) zosta\u0142 w du\u017cej mierze zakwestionowany przez kadr\u0119 akademick\u0105, a ich pot\u0119\u017cny potencja\u0142 transformacyjny zosta\u0142 zahamowany w\u0142a\u015bnie z powodu braku dialogu mi\u0119dzy \u201ereformowanymi\u201d i \u201ereformuj\u0105cymi\u201d.<\/p>\n Cele reformy \u2013 i argumentacja na ich rzecz \u2013 nie zosta\u0142y poddane dyskusji opartej na danych empirycznych, zw\u0142aszcza mi\u0119dzynarodowych danych por\u00f3wnawczych, a \u015bwiadomo\u015b\u0107 niezb\u0119dnych przysz\u0142ych innowacji w obszarze zarz\u0105dzania i finansowania nauki i szkolnictwa wy\u017cszego nie zwi\u0119kszy\u0142a si\u0119 w ostatnich latach w istotny spos\u00f3b.<\/p>\n Dlatego proponowany projekt koncentruje si\u0119 na w<\/strong>zmacnianiu \u015bwiadomo\u015b\u0107 wagi dokonywanych wybor\u00f3w (i ich konsekwencji w ramach dost\u0119pnych opcji)<\/strong> w procesie reformowania szkolnictwa wy\u017cszego. Projekt stawia sobie za cel promowanie wy\u017cszego poziomu debaty publicznej, w tym debaty akademickiej, oraz jej cz\u0119\u015bciowe oparcie na dowodach \u2013 tym samym wzmocnienie modelu evidence-based policy<\/em> w miejsce dominuj\u0105cego modelu silnych, ale nieugruntowanych indywidualnych przekona\u0144 r\u00f3\u017cnych interesariuszy szkolnictwa wy\u017cszego.<\/p>\n<\/blockquote>\n W ramach rewizji dominuj\u0105cego w Polsce uj\u0119cia \u201edoskona\u0142o\u015bci naukowej\u201d proponujemy pog\u0142\u0119bion\u0105 analiz\u0119 i szerok\u0105 akademick\u0105 debat\u0119 na temat wymienionych w Programie \u201eDialog\u201d obszar\u00f3w<\/strong>:\u00a0 umi\u0119dzynarodowienia polskiej nauki i zwi\u0119kszenia rozpoznawalno\u015bci jej osi\u0105gni\u0119\u0107;\u00a0 kszta\u0142towania i wdra\u017cania mechanizm\u00f3w ewaluacyjnych inicjuj\u0105cych proces zmian projako\u015bciowych; wypracowywania koncepcji rozwoju kadry akademickiej; oraz identyfikowania bod\u017ac\u00f3w (i miernik\u00f3w) rozwoju polskiej nauki.\u00a0 Zarazem proponujemy wzmacnianie pozytywnego odbioru spo\u0142ecznego polskiej nauki, kt\u00f3ra poprzez nasze dzia\u0142ania, a zw\u0142aszcza debaty akademickie, poka\u017ce ch\u0119\u0107 przemy\u015blenia swojej przysz\u0142o\u015bci w kontek\u015bcie wp\u0142ywu skomplikowanych czynnik\u00f3w wewn\u0119trznych i zewn\u0119trznych (wobec instytucji) oraz czynnik\u00f3w krajowych i mi\u0119dzynarodowych.<\/p>\n Wybrane w projekcie obszary bada\u0144 to:<\/p>\n (1) wzmocnienie umi\u0119dzynarodowienia<\/strong> bada\u0144 naukowych i widzialno\u015bci<\/strong> polskiej nauki w \u015bwiecie;<\/p>\n (2) wzmocnienie optymalnego modelu kariery akademickiej<\/strong>, modelu rozwoju m\u0142odej kadry naukowej i atrakcyjno\u015bci profesji akademickiej;<\/p>\n (3) wzmocnienie indywidualnej produktywno\u015bci<\/strong> naukowej i konsekwencje rosn\u0105cej stratyfikacji<\/strong> spo\u0142ecznej w nauce;<\/p>\n (4) wzmocnienie efektywno\u015bci<\/strong> i produktywno\u015bci szk\u00f3\u0142 wy\u017cszych;<\/p>\n (5) stopniowe r\u00f3\u017cnicowanie systemu<\/strong> szkolnictwa wy\u017cszego i jego konsekwencje dla finansowania zespo\u0142\u00f3w badawczych, jednostek podstawowych i instytucji akademickich;<\/p>\n (6) wzmocnione zarz\u0105dzanie<\/strong> szkolnictwem wy\u017cszym, jego przejrzysty ustr\u00f3j<\/strong> \u00a0i autonomia<\/strong> instytucji akademickich;<\/p>\n (7) wzmocnienie przejrzysto\u015bci procedur ewaluacji<\/strong> jednostek podstawowych i instytucji;<\/p>\n (8) wzmocnienie przejrzysto\u015bci procedur ewaluacji<\/strong> czasopism, wsp\u00f3\u0142czynniki wp\u0142ywu i listy czasopism;<\/p>\n (9) wypracowanie obiektywnych procedur stopniowego wy\u0142aniania wiod\u0105cych jednostek naukowych<\/strong>, centr\u00f3w doskona\u0142o\u015bci i instytucji flagowych (badawczych);<\/p>\n (10) wypracowanie stanowiska wobec globalnych ranking\u00f3w uniwersytet\u00f3w<\/strong> oraz d\u0142ugoterminowa strategia wzmacniania w nich pozycji polskich uczelni.<\/p>\n<\/blockquote>\n Na najog\u00f3lniejszym poziomie<\/strong> uwa\u017camy, \u017ce uczelnie s\u0105 dzi\u015b zbyt hermetycznie oddzielone od \u015bwiata zewn\u0119trznego i skutecznie opieraj\u0105 si\u0119 zmianom technologicznym, kulturowym i ekonomicznym, kt\u00f3re doprowadzaj\u0105 do g\u0142\u0119bokich przekszta\u0142ce\u0144 sposob\u00f3w funkcjonowania uczelni na \u015bwiecie. Polscy naukowcy, co pokazuj\u0105 dost\u0119pne dane empiryczne, s\u0105 zbyt s\u0142abo zintegrowani z mi\u0119dzynarodow\u0105 wsp\u00f3lnot\u0105 naukow\u0105 z tych samych powod\u00f3w, dla kt\u00f3rych uczelnie s\u0105 zbyt s\u0142abo zintegrowane ze swoim krajowym otoczeniem spo\u0142eczno-gospodarczym i z otoczeniem mi\u0119dzynarodowym. Do powod\u00f3w tych nale\u017c\u0105 m.in. zbyt niski poziom konkurencji prowadz\u0105cy do stagnacji we wszystkich trzech g\u0142\u00f3wnych misjach (kszta\u0142cenie, badania naukowe i tzw. trzecia misja \u2013 otwarcie na otoczenie); przeregulowanie i\u00a0 zbiurokratyzowanie uczelni oraz przerost sprawozdawczo\u015bci opartej na kryteriach ilo\u015bciowych; nadmierna rola organ\u00f3w kolegialnych w po\u0142\u0105czeniu z brakiem silnego \u0142adu zarz\u0105dczego; oraz zbyt niski poziom publicznego i prywatnego finansowania. Kombinacja tych czynnik\u00f3w powoduje stagnacj\u0119 systemu szkolnictwa wy\u017cszego i nauki akademickiej z mi\u0119dzynarodowej perspektywy por\u00f3wnawczej, w tym z perspektywy mi\u0119dzynarodowych ranking\u00f3w, kluczowych dla obrazu polskiego systemu w \u015bwiecie. Do os\u0142abienia tak diagnozowanej krajowej i mi\u0119dzynarodowej hermetyczno\u015bci uczelni maj\u0105 si\u0119 przyczyni\u0107: odbiurokratyzowanie uczelni, wzmocnienie mechanizm\u00f3w konkurencji,\u00a0 zdefiniowanie r\u00f3\u017cnej roli trzech g\u0142\u00f3wnych misji w r\u00f3\u017cnych typach uczelni, powi\u0105zanej z mechanizmami finansowania i kszta\u0142tem kariery akademickiej, wzmocnienie autonomii uczelni i zespo\u0142\u00f3w rektorskich wewn\u0105trz uczelni oraz stopniowy wzrost publicznych i prywatnych nak\u0142ad\u00f3w.<\/p>\n Uog\u00f3lniony<\/strong> efekt<\/strong> projektu to stopniowe budzenie \u015bwiadomo\u015bci kadry akademickiej, kadry zarz\u0105dczej instytucji akademickiej oraz decydent\u00f3w w obszarze szkolnictwa wy\u017cszego, i\u017c Polska nauka akademicka i polskie szkolnictwo wy\u017csze funkcjonuj\u0105 w globalnym systemie, kt\u00f3ry jest poddawany silnym presjom wewn\u0119trznym i zewn\u0119trznym i nowym, skomplikowanym i wielopoziomowym mechanizmom \u2013 powoduj\u0105cym trwa\u0142e zmiany w ich funkcjonowaniu.<\/p>\n<\/blockquote>\n Projekt zak\u0142ada wyj\u015bcie poza niezb\u0119dne dzisiaj, w\u0105skie debaty skoncentrowane na zmianach w prawie o szkolnictwie wy\u017cszym \u2013 w stron\u0119 zaanga\u017cowanych debat akademickich wok\u00f3\u0142 szerszych problem\u00f3w<\/strong>, kt\u00f3rych u\u015bwiadomienie sobie ma spowodowa\u0107 rosn\u0105cy poziom zainteresowania reformami szkolnictwa wy\u017cszego \u00a0oraz kierunkami koniecznych do przeprowadzenia w najbli\u017cszych latach zmian systemowych. S\u0142u\u017cy temu odideologizowanie debaty publicznej, w tym debaty akademickiej,<\/strong> oparcie jej na wynikach bada\u0144 i zaproponowane przez Zesp\u00f3\u0142 przej\u015bcie od pot\u0119\u017cnych danych empirycznych w proponowanych obszarach \u2013 do konkretnych propozycji zmian (i ich opcji) formu\u0142owanych na potrzeby rozbudowanej debaty akademickiej.<\/p>\n Cztery poziomy pracy Zespo\u0142u w 10 wybranych obszarach to:<\/p>\n Sk\u0142ad zespo\u0142u:<\/strong><\/p>\n Prof. dr hab. Marek Kwiek, Uniwersytet im. Adama Mickiewicza<\/p>\n Dr hab. Joanna Wolszczak-Derlacz, prof. PG, Politechnika Gda\u0144ska<\/p>\n Dr hab. Dominik Antonowicz, Uniwersytet Miko\u0142aja Kopernika<\/p>\n Dr hab. Emanuel Kulczycki, prof. UAM, Uniwersytet im. Adama Mickiewicza<\/p>\n Dr Krystian Szadkowski, Uniwersytet im. Adama Mickiewicza<\/p>\n Dr Wojciech Roszka, Uniwersytet Ekonomiczny<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Projekt w Programie MNISW DIALOG (2016-2018) Doskona\u0142o\u015b\u0107 naukowa: konkurencyjno\u015b\u0107, mierzalno\u015b\u0107, umi\u0119dzynarodowienie (od bada\u0144 empirycznych do reform szkolnictwa wy\u017cszego) \u00a0(EXCELLENCE) Zmiany dotycz\u0105ce zrozumienia istoty \u201edoskona\u0142o\u015bci naukowej\u201d w Polsce w globalnym kontek\u015bcie rosn\u0105cej konkurencyjno\u015bci w nauce zadecyduj\u0105 o miejscu naszego kraju w \u015bwiatowym obiegu finansowania i presti\u017cu, o miejscach uczelni w globalnych rankingach i o poziomie mi\u0119dzynarodowego […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":1852,"parent":0,"menu_order":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","template":"","meta":{"_mi_skip_tracking":false,"_links_to":"","_links_to_target":""},"categories":[32],"tags":[],"yoast_head":"\n\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n